本文摘要：

从以上例子中可以看出新闻版权事实上并不能从基础上来“拯救”传统媒体纵然向新媒体平台索取版权费所得也甚少对于“今日头条”这样的平台来说这些用度算不了什么反而传统媒体要花费高额的时间成本和维权成本。

从以上例子中可以看出新闻版权事实上并不能从基础上来“拯救”传统媒体纵然向新媒体平台索取版权费所得也甚少对于“今日头条”这样的平台来说这些用度算不了什么反而传统媒体要花费高额的时间成本和维权成本。但即便如此传统媒体也不能在版权问题上无限让渡放弃版权从某种水平来说就是纵容自己彻底陷落为聚合平台内容的供应商。

引言

以上两种看法笔者认为并不存在绝对的矛盾一方面必须要认可新闻有特殊的社会属性因而新闻事件自己没有版权但另一方面新闻制作以及新闻制作出的产物则有版权这部门作品中隐含着记者或媒体机构的思想属于其独家的内容或原创性的内容应受到掩护。

掩护传统媒体新闻版权的须要性

当前对于新闻作品版权的界线并不明晰“新闻版权”无论是在学界还是业界仍然是一个充满争论的观点。一种看法认为新闻是对事实的报道不像文学作品一样具备缔造性其作为公共产物不具有版权媒体没有垄断民众获知新闻事实的权利； 另一种看法则认为新闻不等同于消息今日媒体上有大量的特稿与观察性报道这部门报道往往是需要记者通过艰辛的观察才气完成花费了大量的人力物力与财力如果不举行版权掩护只能是为他人做嫁衣成为互联网平台制造热点和爆款的工具。

融媒体时代下传统媒体面临着“渠道失灵”的逆境其生产的优质内容难以到达用户“二次销售”的盈利模式已难以支撑其连续运作。相反一些网站与自媒体通过“窃取”传统媒体的内容获得了极大的用户与流量实现了盈利一时间新闻搬运、洗稿及抄袭的乱象层出不穷。面临新闻端口被挤占的现实传统媒体必须掩护好内容这一焦点竞争力才气制止处于为互联网平台免费打工的尴尬处境。

近些年传统媒体掩护新闻版权的意识也有所觉醒。现代快报诉今日头条一案历时3年之久最终今日头条所属公司被讯断赔偿经济损失10万元、合理使用费1.01万元。

这是现在网络非法转载原创新闻作品赔偿金额最高的案例更多的案件中传统媒体实际获得的赔归还达不到维权成本的一半。

（一）洗稿、搬运乱象丛生掩护版权刻不容缓

【作者简介】

近些年国家对于新闻作品的版权问题也越发重视。由国家版权局等四部委团结启动的“剑网2017”专项行动中针对未经许可转载、整合、窜改新闻作品等侵权行为举行了集中处置惩罚同时推动新闻作品版权掩护同盟的建设；“剑网2018”专项行动则将自媒体以“洗稿”方式抄袭剽窃、窜改删减原创作品的侵权行为作为攻击重点在掩护新闻作品版权方面取得了一定的成效。

在这样的大情况下传统媒体更应该主动掩护自己的内容版权。

（二）“二次销售”盈利模式受到打击新闻作品版权是新的突破口

传统媒体的盈利主要依靠“二次销售”即“其基于内容生产吸引受众注意力再将受众注意力转售给广告主的模式”。但随着新媒体平台将传统媒体大量的新闻作品搬到自己的平台上用户不用进入传统媒体平台就可以获得越发富厚的新闻因此这种有赖于受众注意力的模式就难以发生商业价值也直接危及媒体自身的生存。

依靠广告来实现盈利的路子既然断了传统媒体就必须找到新的出路才气保住其“性命”而新闻作品版权就是新的突破口。正如上文中提到的我国许多新媒体实际上没有采访的权利因此并不是每家网络新闻媒体机构都能获得相应的资源。而这种资源恰恰是传统媒体天然的优势所生产的新闻内容也就成为了其焦点竞争力。传统媒体只有重视内容版权把新闻作品的主动权掌握在自己手中才气在新媒体的技术夹击中得以生存。